89％的人记得小时候“说服”读shuì，所以我买了一堆老词典来验证……

上周我们曾经做了一次投票，请大家集体回忆一下，小时候语文课上教的“说服”的“说”字，正确的读音是什么：shuō还是shuì？

做这个投票，是因为在聊语文尤其是汉字读音的文章留言里，总能看到有读者说以前语文课上教“说服”读shuì，而现在被改成读shuō了，认为这么改不对。

因为自己记不清小时候语文课怎么教的了，所以只能求助于大家，做了一次投票。结果比预想的还要一边倒：89%的参与读者，都认为小时候“说服”的标准读音是“shuì”，只有11%的认为是shuō。

再次感谢参与投票的小伙伴们，但后续的发展却有些出人意料。

为了确认这个事情，当晚就去旧书网上买了一大堆旧词典，包括各版的《现代汉语词典》，以及1949年前的词典，来对比最新的《现代汉语词典（第七版）》。有趣的是，到手之后，居然发现其中一本，是曾经市占率很高的盗版（就是把2002增补本的封面偷偷改成2007，来骗人说是新版）。

在翻阅之前大家留言的时候，还发现有两位读者特别提到了具体版本的字典词典，所以一咬牙又多买了两本。

买到连旧书店的客服都忍不住好奇：

那在这些旧词典上，“说服”是怎么标音的呢？

先说前面那位读者提到的1985年《新华字典》里“说服”注音为shuì的。我翻了1985版的新华字典，里面并没有关于“说服”这个词的读音说明，这也不奇怪，毕竟这是新华“字”典，而不是新华词典。

而说到词典，我国在过去的一百年间，最权威和使用最广泛的就是商务印书馆的《现代汉语词典》。这本词典的前身是1926年当时教育部筹备，在1936-1945年由商务印书馆陆续发行的《国语辞典》，而在解放后，1957年商务印书馆重新出版了《汉语词典（原国语辞典）》，在此基础上，1978年则出版了《现代汉语词典》，也就是我们熟悉的，目前已经是第七版的这本词典了。

那各个版本的词典上，关于“说服”的读音是怎么标注的呢？

而那位留言说1992年版《现代汉语词典》1080页上“说服”读shuì的同学，1080页没有“说服”这个词条。

“说服”是在1083页，音是“shuō fú”

所以我们可以看到一个有趣的结果 ——在我们买到的词典中，从1949年前的词典到现在，“说服”的音，标注的都是shuō fú。

因此，和绝大部分人的记忆不同，我们小时候“说服”的标准读音，应该也是shuō，而不是shuì。

这到底是怎么回事呢？

《新华字典》上，说字有三个读音shuō，shuì和yuè。

1，shuì：用话劝说别人，使他听从自己的意见。

2，shuō：用话来表达自己的意思。

3，yuè：古同“悦”。

“不亦说乎”就不多解释了，1和2是我们纠结的点。

“说服”到底怎么读，其实要看词意。

在《现代汉语词典》中，“说服”的意思是：用理由充分的话使对方心服。这个解释套用到前面的字义，就是对应“用话表达”的shuō。

而shuì的字义是“劝说别人接受某种意见或主张”，代表词就是“游说”，这里所表达的是政治性或者其他观点性的劝说，对应的是英文中lobby的词意。而不是日常说“今晚妈妈说服吴彬彬多吃了两块西蓝花”所表达的含义。

在49年前的词典中，“说服”的词意是“谓之言语折之使服”，同样，也是用话来让人心服的意思。这也是为什么词典中“说服”一直用的是shuō的音，因为它并不是特指“游说”的含义。

那为什么我们一直都感觉“说服”应该读成shuì呢？这可能有多重原因，除了感觉小众的读音“shuì服”听上去更有文化气质外。另外一种原因，就是在我国台湾地区，这个词是读成“shuì服”的。而在港台文化强势的时代，我们也容易被潜移默化的认为，“shuì服”才是正确的读音。

但实际上，在台湾地区，“说服”的释义，和我们有比较明显的不同。

根据台湾教育主管部门的《重編國語辭典修訂本》解释，“说服”的词义是：

以言辞游说，使人悦纳。也就是说，这个词的词意不只是普通的言语，而是“游说”。而对“游说”的解释是：以言辞说动他人，是他听从自己的主张。

我们可以把它理解为包含关系，台湾地区的释义，“说服”这个词比较狭义，是特别描述政治性、观点性的的劝说。而在我们的字典中，说服是一个广义的词，是泛指各种情况下的用言语劝说，不只包含政治、观点性。

所以，“说服”读成shuō并没有什么错误，至于在特定的场合，比如我们在描绘美国议会lobby，或者外交磋商等时候，说成shuì服，也没问题。

这其实也很符合“说”字本身读音的演变。

说字的本意就是“说话”，最开始肯定也是从一个音开始的，只有等出现了“说客”这个特殊职业之后，为了特别表明政治性的游说和普通语言沟通的区别，才逐渐出现了另外一个音。

因为“shuì”这个音很狭义，在日常中很少使用，甚至在一些老词典中都没有收录，比如中华书局在1940年出版的《中华国语大辞典》中，就只收录了“shuō”这个音。

因此在描述和“游说”有关的含义时，可以用特定的音，而其他的情况，都应该用和“说话”相同的音。

有趣的是，另外一个总让我们怼语文改革的词，“说客”的读音问题，也是有点冤枉了他们。因为“说客”的字义原本就来自于“游说”一词，所以既然“游说”还是读shuì，那说客自然也应该读shuì，才更为恰当。读成“shuō客”，的确是因为我们总diss的：“因为读错的人多了，错的音就变成对的了”。

不过这个改变，并不是最近这些年才发生的 ——我们翻阅词典里说客的读音，会发现从1949年前开始，这个音就被定为shuō客了。

比如1940年版的《中华国语大词典》中，只收录了shuō音，而下面也有“说客”的词条。

而《国语辞典》中，说客也是被列在shuō音下面的词条里。

在《现代汉语词典》出版之后，做了一些修补，在“说客”词条里增加了一个旧读的读音说明。

当然，只是不管是什么时候做的改动，读“秦国派shuō客游shuì齐国”这句话，两个同义的字居然读不同音，怎么读都是怪怪的。

所以如果以后再改版的时候，能把“说客”的读音改为“shuì客”，也许是更好的选择。

其实汉字在不同的使用地区，对同样一个字或词的发音不同，或释义不同，或者对同样一个事物的用词，词义不同，都是很正常，比如我们之前在文章中就写过蛋塔和蛋挞的差异（点击阅读：为什么这个“靓”不读 liàng？）

类似的情况还有很多。

比如对于我们来说，估计就会很纳闷，为什么台湾地区的读音中“包括”的括读kuò，但“括号”居然读guā号？

这是因为古代“括”字是“古活切”，也就是g+uo，音同“聒（guō）”。而随着各地不同读音的演变，逐渐演变出kuo和gua两种流派。

1949年后，随着对读音的规范，我们最终又将其统一成“kuo”，而台湾则保留了两个音，但因为这两个音的含义其实基本没区别。所以台湾地区的居民往往自己也分不清应该怎么读，经常能在电视上看到“bao gua（包括）”之类的错误读法。

所以虽然这些年的确有些古诗或者词汇中的读音被改得乱七八糟，令人不满，但网上传的所谓“修改读音”并不都是真实的。比如再说一句题外话：“角色”现在的标准读音还是读jué sè，即便写作“脚色”的时候，这个“脚”字也应该读成jué。

反倒是台湾地区的词典中，“角色”是可以随意读成 jiǎo sè的。